ГОЛОС ИСТОРИИ – АРИСТОКРАТЫ ПРИЗЫВАЮТ ВЕРНУТЬСЯ К РЕАЛЬНОСТИ

France1

И все же у «старой Европы» есть еще порох в пороховницах. Наконец-то созрели для выражения своего мнения о происходящем сегодня представители традиционной европейской элиты, наследники древних аристократических родов, многие века осуществлявших ответственное управление своими странами.

Первым на злобу дня откликнулся Валери Жискар д’Эстен, бывший президент Франции и прямой потомок Людовика XV. Вот ссылки на его высказывания последнего времени:
- по проблемам Крыма (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1375933&cid=9);
- по проблеме Украины (http://politobzor.net/show-45110-eks-prezident-francii-ukraine-net-mesta-v-evropeyskom-prostranstve.html)
- и проблеме Греции (http://www.pravda.ru/news/economics/20-02-2015/1249305-greece-0/) .

Вот выдержки из этих его выступлений:

«Прежде всего: Украина и Крым — это две разные проблемы. Крым был завоеван Россией два века назад, при Екатерине Второй. Хрущев по необъяснимым причинам отдал его Украине. Я помню, я был очень молодым, и подумал — что это такое? Но тогда это не имело большого значения, потому что все происходило в границах СССР. Сейчас вопрос простой. Большинство людей, живущих в Крыму, которые двести лет были русскими и только 50 лет как крымчане, но на Украине. Хотят ли они воссоединиться с Россией или остаться? Это проблема мирная, демократическая, которую нужно решать спокойно. Это внутреннее дело только этих двух заинтересованных сторон. Западная Европа не имеет к этому отношения. Это выбор населения Крыма», — отвечает Валери Жискар д'Эстен.
«Украина в том виде, в каком она существует, не в состоянии функционировать демократическим образом, поэтому необходимо, чтобы она реорганизовалась, — считает французский политик. — Мне бы хотелось, чтобы французская дипломатия взяла на себя лидерство среди европейских стран в вопросе поиска политического решения для Украины. Этим решением представляется мультиэтническая конфедерация по примеру швейцарских кантонов, которая бы включала русскоязычную, польскую и центральную части. Это одновременно федеративная и конфедеративная система, которую бы спонсировал Евросоюз и поддерживала ООН».
«Точно можно сказать, что Украина не войдет в европейскую систему, это невозможно! Она не обладает ни экономической зрелостью, ни достаточной политической практикой, — указал он. — Ее место — между двумя пространствами, России и Европейского союза. С ними она должна поддерживать нормальные отношения».
«Поскольку украинцы не видели никаких перспектив, нужно было о чем-нибудь мечтать, — заметил он. — Но будем реалистами: Венгрия, которая входит в ЕС, больше этого не хочет, а сам Евросоюз за семь лет так и не сумел должным образом справиться с интеграцией Болгарии и Румынии… Для многих людей, которые чувствуют себя брошенными, Евросоюз выглядит притягательным. Это мирное пространство. Но всего этого недостаточно, чтобы оправдать присоединение. Как бывшая часть России, Украина не может быть в Европейском союзе».

Что это такое? Маразм крепчал, завопят «крымненашисты» и поклонники «европейского выбора»! Еще один бывший европейский лидер с голодухи продался за газпромовскую пайку!

Вы не правы, господа. Просто любимая вами демократия, помимо плюсов, имеет и явные минусы. Главный из них, как известно, заключается в том, что массовый выбор делегирует наверх людей, не подготовленных системой семейного воспитания и специализированного обучения к управлению этими массами. Они такие же как и все – дочери пасторов и сыновья отоларингологов. Партийные аппараты, правда, способствуют превращению их в политиков, но лишь к концу своей карьеры, и то не всегда, они набирают личный потенциал властвующей ответственности. И тут же по принципу ротации отправляются в отставку для написания мемуаров.

За ними нет истории и, соответственно, нет личностного погружения в решаемые проблемы.
А вот у аристократов она есть. И тот же Валери Жискар д’Эстен прекрасно помнит историю польского короля Станислава Лещинского, тестя своего предка. Тот тоже решал в свое время украинскую проблему, но выбрал в союзники шведского короля Карла XII и, соответственно, поссорился с Россий. Результат известен – потеря короны и бегство. Хорошо еще удалось выдать дочь, Марию, за Людовика XV. Это семейная история и многовековой опыт. Он и говорит с нами устами его сегодняшнего представителя.

А вот, что заявили буквально на днях, в прошлую пятницу, по поводу все той же украинской проблематики члены Палаты лордов британского Парламента, палаты, специально созданной для максимально возможной компенсации вышеназванного главного порока демократии: «Комитет полагает, что Евросоюз и, следовательно, Великобритания, виноваты в том, что они вступили в этот кризис, не отдавая себе отчета, подобно сомнамбулам», — заявил глава комитета палаты лордов британского парламента по делам ЕС лорд Кристофер Тагендхэт.
Члены палаты сделали вывод в специально распространенном докладе, что европейские политики, начиная с Украиной переговоры о подписании соглашения об ассоциации, не смогли понять глубину отрицательного отношения России к этому процессу.

Вот, кстати, ссылка на источник – http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1780827

Британские лорды весьма аристократичны не только в своих оценках, но и в выражения. Вот как, к примеру, звучит в устах лорда Тагендхэта обвинение европейских политиков в идиотизме: «Недостаток сильных аналитических ресурсов, как в Соединенном Королевстве, так и в ЕС, фактически привел к катастрофическому непониманию настроения накануне кризиса».
Причем, по мнению Палаты лордов, количественное умножение идиотов не приближает к итоговой мудрости. «Несмотря на увеличение числа сотрудников министерства иностранных дел Великобритании, которые занимаются Россией и Украиной, мы не увидели признаков того, что это усиление является частью долгосрочного восстановления глубокого понимания политического и местного контекста в России и в регионе», - говорится в докладе комитета Палаты лордов.

Что тут добавить? Учите историю, господа. Это поможет вам избежать фатальных ошибок, управляя судьбами миллионов.

Приведу напоследок один характерный исторический пример. После внезапной гибели в 1864 году наследника российского престола Николая Александровича его младший брат, Александр, был провозглашен наследником-цесаревичем. Никто не ожидал подобного поворота событий, сам Александр, получивший классическое военное образование и успешно делавший военную карьеру, ни сном ни духом не помышлял об императорской короне. Но что делать… И для него был организован дополнительный двухлетний курс обучения, необходимого для управления государством. Какой курс, спросите вы? Два года ему ежедневно читал лекции по истории великий историк Сергей Соловьев. Ну и Константин Победоносцев в систематической форме обучал его тонкостям права. И все. А какой император получился – Александр Третий!

Такие дела.