СТРАННОСТИ НАШЕЙ ЖИЗНИ. ИССЛЕДОВАНИЕ СПОРОВ ФРЕЙДА И ЮНГА О ПСИХОАНАЛИЗЕ КАК РЕЛИГИИ



Забавное сегодня со мною произошло «информационное приключение».
В ходе работы над продолжением психоаналитического Катехизиса прорабатывал я переписку Фрейда с Юнгом, а именно - те их письма начала 1910 года, где они накануне Конгресса в Нюрнберге, обмениваются мнениями о том - какую форму должна принять та международная психоаналитическая организация, которую они на этом Конгрессе планировали учредить.
Оба лидера тогдашнего психоанализа были едины, судя по этой переписке, в понимании того, что главная причина того социокультурного кризиса, который породил вал психопатологии и в перспективе угрожает гибелью всей европейской цивилизации, заключена в кризисе христианства и в том, что «религию может заменить только религия», а «2000 лет христианства нужно заменить чем-то эквивалентным».
И потому, организуемая ими психоаналитическая организация, по их мнению, должна изначально выстраиваться по модели живой религиозной конфессии, «как, например, Christian Science, ислам, буддизм». Проблема была только в том, как выразился в своем письме от 22.02.1910 г. Юнг, что именно предпочесть - Мистерию или Учение, Экстаз или Логос, дионисийское или апполоническое подключение к нуминозному опыту.

Юнг явным образом склонялся к дионисийству, предлагая для психоанализа «прекрасную и сложную задачу»: «Думаю, мы должны выждать некоторое время, чтобы он [психоанализ] проник в умы людей из множества мест, чтобы он возродил в интеллектуалах чувство символа и мифа, чрезвычайно мягко преобразил Христа обратно в глаголющего истину бога виноградной лозы, которым он и был, и таким образом слил воедино все экстатические инстинктивные силы христианства для одной цели: сделать культ и священный миф тем, чем они когда-то были – пьянящим праздником радости, на котором человек обретает этос и святость животного. В этом была красота и назначение античной религии, которая из Бог весть каких временных биологических побуждений превратилась в Институт Несчастья. Но сколько же восторга и шаловливости скрыто в нашей религии в ожидании возвращения к подлинному предназначению! Подлинное и должное этическое развитие не может отбросить христианство, оно должно прорасти в нем, должно расцвести гимном любви, агонии и экстаза умирающего и возрождающегося бога, мистической силой вина, приводящей в благоговение антропофагией Тайной Вечери – только такое этическое развитие может служить жизненным силам религии. А объединение по интересам угасает через десять лет».
Я не удержался и привел эту цитату целиком. Тут, как говорится, ни прибавить, ни убавить... Юнг был насколько одержим подобного рода идеями возрождения изначального духа христианства как культа «любви, агонии и экстаза умирающего и возрождающегося бога», усиленного «мистической силой вина», что предлагал даже подумать о возрождении в структуре психоанализа «некоторые старые культурные глупости вроде монастырей».

А вот Фрейд в ответ, дипломатично отрицая возможность открытого объявления психоанализа новой религией и уклоняясь от чести стать ее основателем,  настойчиво склонял своего молодого и романтичного коллегу к прагматике апполонических путей, к построению психоанализа в форме этически ориентированного Ордена, внешне напоминавшего масонскую ложу. И рекомендовал Юнгу в качестве модели некое Международное братство этики и культуры, базировавшееся в Берне.

Вы спросите - ну и чего тут странного и как это все относится к нашей жизни?
Отвечаю. В заключении упомянутого мною эпистолярного обмена мнениями между Фрейдом и Юнгом, последний берет на себя обязательство в своем докладе на Нюрнбергском Конгрессе «предложить этот критически важный вопрос о психоанализе» (т.е. вопрос о форме и смысле психоанализа как религиозной конфессии) коллегам для обсуждения.
По итогам же этого доклада и этого обсуждения на Конгрессе именно Юнг, как мы знаем, был избран «пожизненным президентом МПА».
И неважно - что там было дальше. Важно совсем другое: получается, что изначально психоаналитики, создавая свое «международное объединение», ныне широко известное как IPA - Международная психоаналитическая организация, создавали его вокруг программы дионисийского мистериозного культа!!!

Тут меня почти что разорвало от любопытства: что же Юнг в этом докладе такого им порассказал, что онт все (кроме, правда, воздержавшихся «венцев», т.е. «адлеровской фракции») за такое проголосовали?
Фрейдовский доклад на этом Конгрессе широко известен - «Грядущие перспективы психоаналитической психотерапии». Там тоже есть немало сенсационных моментов, одна идея о переходе от персональной терапии к массовой чего стоит: «Если вы поставите на место отдельного больного все болеющее неврозами общество, состоящее из больных и здоровых людей, на место принятия решения там общее признание здесь, то после недолгого размышления вам станет понятно, что эта замена не может ничего поменять в результате. Успех, который может иметь терапия у отдельного человека, должен иметь место также и в массе...».
Но этот доклад я неоднократно комментировал в своих публикациях (в том числе - и здесь, в своей ФБ-ленте).
А где же доклад Юнга? Ведь судя по всему он должен быть сенсационным - просто бомба! И тем более - в контексте моих нынешних изысканий в области психоаналитической теологии.

И я начал его искать. Тут-то и случилась та странность, которая заставила меня написать эту заметку. На запросы о Конгрессе в Нюрнберге (+доклад +юнг + психоанализ) доблестный Гугл выдал несколько страниц ссылок на речи Гитлера на Нюрнбергских съездах НСРПГ и речи нацистских вождей на Нюрнбергском процессе (больше всего там ссылок на речи Геринга, остальные, очевидно, были менее речисты).
Вот это мне и показалось странным - явный перекос в подаче нам европейской культурной истории в русскоязычных поисковых системах с приоритетом подачи любовно переведенных нацистских «первоисточников» и полном игнорировании «первоисточников» менее, как оказывается, приоритетных культурных традиций. Таких как психоаналитическая...

Кому-то, правда, как мы знаем, и Юнг - нацист. В его письмах, сегодня мною перечитанных, мне в глаза бросилась странная фраза о том, что «не должны ли мы возлюбить зло, если хотим освободиться от одержимости добродетелью, которая душит нас и лишает радостей жизни?».
Но при всех странностях его мыслей и его судьбы задвинуть Юнга в Тень ради приоритета речей Гитлера и Геринга - это перебор...

P. S. И все же, друзья и коллеги, если у кого-то есть текст юнговского доклада на Конгрессе в Нюрнберге, то прошу - пришлите мне его, пожалуйста...
Или ссылку... На любом языке, я разберусь...