arisot (arisot) wrote,
arisot
arisot

Category:

ИЗ КАКОГО СОРА: О ЛЖИВОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПСИХОАНАЛИЗА



21.11.2017

Пока еще не прошел тот «эффект Воланда», описанный некогда Булгаковым, о котором я в последнее время часто упоминаю в различных аудиториях, эффект незамыленного взгляда «приезжего профессора», наблюдающего жизнь людей, с которыми был отлично знаком, но с которыми не виделся много-много лет, я хотел бы сказать пару слов о родном для меня российском психоанализе.
И даже не о нем самом, а о том, как он выглядит, увиденный глазами не иностранца как такового (эту смесь ужаса, удивления и завистливого восхищения – типа «А что и так можно было ?!!!» – как раз нетрудно себе представить), а своего, долгое время отсутствующего, но все же вернувшегося домой соотечественника (типа Гамлета, Чацкого или князя Мышкина). Глазами коллеги, покинувшего «тусовку» на переходе от бурно-романтических девяностых к нынешнему тоскливому застою через прагматические нулевые и увидевшего сегодня совершенно иной облик и России, и «россиян», и российского психоанализа.

Что же видят эти глаза? Начну с самого главного – они видят, прежде всего, тотальную ложь. А точнее – дефицит и табуированность правды, «белые пятна», довлеющие в истории и теории психоанализа, в понимание его природы и миссии. И эти «белые пятна» наполняются ныне некими очень странными фантазиями, лживо выворачивающими психоанализ наизнанку…

Нельзя уже стало открыто говорить о том, кто это такой – психоаналитик, о том, что психоанализ и психоаналитическая практика имеют очень опосредованное и преходящее отношение к психотерапии.

Нельзя говорить правду о Фрейде с его психопатической и наркотической нагруженностью (как раз и трансформированными в психоаналитичность, другого сырья для ее изначального формирования и не существует), его масонством, его экспериментами в области наведенных измененных состояний психики.
Помалкиваем мы о культурно-национальных (конфессиональных) моделях психоанализа, о специфичности «русского психоанализа» и о «русскости» как особом типе организации БСЗ-го.

Нельзя никому рассказывать о событиях 1926 года, т.е. о предательстве врачами психоанализа и об их отречении от Фрейда, организационным рудиментом которого выступает нынешняя IPA, о фрейдовских проектах «Светской Церкви» и «терапии культурных сообществ» (частично принятых к реализации, кстати, только в Советской России).

Нельзя вообще упоминать о главном – о психоаналитической трансформации и о даруемых ее властных ресурсах, реализуемых в измененных состояниях психики. Табуирована тема постаналитических состояний, их природы, даруемых ими ресурсах и проблемах.

Нужно верить фантазиям о психоанализе как «репрессированной науке» (да и вообще – о науке, имеющей какое-то отношение к психологии и/или медицине), о том, что психоанализ есть разновидность психотерапии (вариант – медицинской психологии) и ему можно научиться в специализированных институтах, получив искомый статус набором часов «отсупервизированной клинической практики».

Нужно повторять выдумки о том, что только иностранные специалисты могут указать нам тут путь и что отечественной традиции тут не было, нет и никогда не будет. И принимать в качестве экспортируемой психоаналитической мудрости, подлежащей усвоению, порою даже предельно одиозные формы сопротивления фрейдовскому психоанализу, типа того же пресловутого «нейропсихоанализа».

Нужно принимать за «российское психоаналитическое сообщество» ряд враждующих друг с другом пирамид, смыслом существования которых является перераспределение денег в обмен на статусы, дающие право брать деньги у тех, кто в свою очередь на эти статусы претендует.

Нужно делать вид, что никакой тридцатилетней истории, парадоксальной, интересной и оригинальной,  у новейшего российского психоанализа не было, что он сразу же, как град Китеж, поднялся из-под вод «репрессивного запрета и забвения» в его нынешнем виде, т.е. в виде ряда массовых пирамидальных сект, сплоченных вокруг тотемных вождей и сопряженных с несколькими малочисленными группами психоаналитических ортодоксов, ориентирующихся на медикоцентристские модели тренинга IPA.

Нужно верить выдумкам о психоанализе, подтверждаемым перевранными цитатами из Фрейда или же ничем вообще не подтвержденными (к примеру в то, что психоанализ – это «терапевтическая практика, осуществляемая на основе принципов трансфера и сопротивления»), а то и фейковым «афоризмам Фрейда», искажающим психоанализ до полного его оборачивания, превращения его в собственный негатив.

Ну и так далее. Ложь эта всем известна и многим даже очевидна. И тем не менее, она стала «правдой», она упорно и активно манифестируется в качестве знания о психоанализе и является чуть ли не единственным «шибболетом» психоаналитической корпоративности в нынешней России. Самое смешное тут, кстати, начинается тогда, когда эти выдумки сами их транслирующие выдумщики начинают опровергать во имя принятия на веру очередного модернистского проекта, основанного на сопротивлении психоанализу и неприятии его сути.
А единственная позитивная реакция (о негативных я и не говорю) на протестное возмущение по этому поводу выглядит точно как в культовом фильме о бароне Мюнхгаузене со все тем же классическим «дружеским» рефреном: «Прекратите ерничать и незаметно присоединяйтесь! Ваша правда здесь никому не нужна и никому не интересна…».

И я хотел бы спросить: как все это можно понять и можно ли все это простить?
Что это – ложь во спасение? Попытка защитить ту делянку психотерапевтического поля, освоенную методом самозахвата, где уже тысячи людей взращивают свой «психоаналитический хлеб насущный»? Что ж, это и понятно, и простимо. Только с одной поправкой: давайте все же не будем в этой сфере для привлечения клиентов использовать слово «психоанализ». Достаточно будет и «психоаналитически (психодинамически) ориентированной психотерапии…
Или это – ложь по незнанию? Просто дефект обучения: никто не просветил, никто не подсказал… Самому же читать и думать некогда – нужно «лечить людей», а туда, где «многобукф», соваться просто убыточно, ведь каждый час денег стоит. Чего время тратить на ерунду, если и так все отлично работает? Это тоже понятно. А прощать тут просто нечего – блаженное неведение не требует прощения. Помните героя нашего детства Буратино (он же – импортный Пиноккио) с длинным от постоянного вранья носом? Герои этого типа, как правило, даже кичатся своим невежеством и обличают непрактичность многоумных мальвин и рефлексирующих пьеро… И никакие артемоны этических комитетов не усадят их за буквари. Они ведь знают главное – где растет денежное дерево в стране дураков…
Но что делать, когда все это просто – ложь? Ложь сознательная и расчетливая, агрессивная и не идущая на компромиссы, прекрасно отдающая себе отчет в том, что на ней, на этой тотальной лжи, выстроено все: и чудо, и тайна, и авторитет. Ложь тех, кто обещает показать, где в стране дураков растут денежные деревья и культивирует эти иллюзии, прекрасно понимая, что поливать эти фантомные деревья, поддерживать веру в их плодородность, можно только ложью.

Но тут начинается уже совсем иная сказка. И, кстати, одна из самых любимых и самых цитируемых Фрейдом – «Новое платье короля»…
С одной поправкой – наш король-психоанализ совсем не голый, его мантия многослойна и великолепна. А его корона дает ему право на власть везде, где человек сталкивается с границами мира привычных иллюзий (а не только на кушетках в аналитических кабинетах). Но сказочные «обманщики, выдающие себя за ткачей» (вариант – «за врачей») упорно желают представить его одетым в белый халат на голое тело…
Эту ложь простить невозможно. По крайней мене – лично мне. И уж тем более невозможно к ней «незаметно присоединиться»…

Даже если признать, что тотальная ложь – это базовый тип персональной и массовой психзащиты в нынешней России, психоанализ должен быть последним, кто спрячется от реальности в эту яму. А он прыгает в нее чуть ли ни первым, обустраиваясь в ней и продавая на входе билеты.
Забавно, но судьбу психоанализа, утонувшего во лжи, предсказал не только сам его создатель в своем мифе о Моисее, духовном учителе, говорившем от имени Бога, убитом во имя поклонения Златому тельцу и замененном тотемным персонажем лживого в своих основаниях покаянного культа, но и его российский предтеча – Ф.М.Достоевский – в своей Легенде о Великом инквизиторе.
Такие дела.

P.S. Ну а завершить этот свой очередной вопросительный «намек добрым молодцам и красным девицам», который возможно и станет каким-то «уроком», я хочу цитатой из все той же любимой книги:
« - Эти добрые люди ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время…
- Итак, ты врач?
- Нет, нет, поверь мне, я не врач…».

Copyright © Медведев В.А. 2021 Все права защищены
Tags: Из какого сора, Наболевшее, Психоанализ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments